AI가 경쟁사를 먼저 추천할 때 대행사가 제안해야 할 것
한 줄 요약
ChatGPT나 Perplexity가 고객사 대신 경쟁사를 답변에 넣는다면, 내년도 예산 편성 전에 AI 검색 노출 현황을 측정하고 개선 방향을 제안해야 합니다. AI 크롤러 접근 허용 여부, 경쟁사가 인용된 질문 유형, 자사 콘텐츠가 누락된 이유를 확인하는 것이 첫 단계입니다.
AI 검색에서 경쟁사가 먼저 나오는 이유를 어떻게 확인하나
고객사가 "우리는 안 나오는데 경쟁사는 ChatGPT 답변에 나온다"고 할 때, 대행사 실무자가 가장 먼저 확인해야 할 것은 AI 크롤러 접근 여부입니다. robots.txt에서 OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot 같은 크롤러를 막았다면 해당 AI 검색 답변에 그 사이트가 나오지 않습니다.
경쟁사는 허용하고 자사는 막았다면 노출 격차가 생깁니다. 반대로 둘 다 허용했는데도 경쟁사만 인용된다면 콘텐츠 구조나 답변 적합성 문제일 수 있습니다. 어느 쪽인지 먼저 구분해야 개선 방향을 제안할 수 있습니다.
가을 예산 편성 시즌에 고객사는 "내년에도 지금 대행사와 계속 일할지" 검토합니다. 이 시기에 AI 검색 노출 현황을 측정해 보고하면, 경쟁사 대비 자사 위치를 객관적으로 보여줄 수 있습니다.
어떤 질문에서 경쟁사가 인용되는지 어떻게 확인하나
AI는 질문에 따라 다른 사이트를 인용합니다. "서울 강남 피부과 추천"과 "여드름 흉터 치료 방법"은 같은 병원을 찾는 질문이지만, AI가 답변에 넣는 사이트는 다를 수 있습니다. 전자는 지역 정보 사이트나 후기 플랫폼을, 후자는 의료 정보 콘텐츠를 인용하기 쉽습니다.
경쟁사가 어떤 유형의 질문에서 인용되는지 확인하려면, 고객이 실제로 물을 법한 질문 여러 개를 AI에 직접 입력해보는 수밖에 없습니다. 이 작업을 손으로 하면 시간이 오래 걸리고, 질문마다 답변이 달라지기 때문에 여러 번 반복 측정이 필요합니다.
측정 결과 "가격 비교" 질문에서는 경쟁사가 나오는데 "이용 방법" 질문에서는 자사가 나온다면, 가격 안내 페이지 구조를 먼저 개선해야 한다고 제안할 수 있습니다. 질문 유형별 노출 여부를 정리해두면 성과 보고 때 "어떤 영역을 보완했는지" 근거로 쓸 수 있습니다.
우리 사이트가 AI 답변에서 빠지는 이유는 무엇인가
AI가 자사를 인용하지 않는 이유는 크게 세 가지입니다. 첫째, 크롤러 접근이 막혀 있거나 페이지가 자바스크립트로만 그려져 AI가 내용을 읽지 못하는 경우입니다. 자바스크립트로만 그린 화면이 AI에게 빈 페이지인 이유 글에서 다룬 것처럼, 초기 HTML에 텍스트가 없으면 크롤러는 빈 페이지로 인식합니다.
둘째, 콘텐츠는 있지만 질문에 대한 답이 명확하지 않은 경우입니다. 예를 들어 "환불 규정"을 물었는데 페이지에 "고객 만족을 최우선으로 합니다" 같은 형용사 문장만 있으면 AI는 다른 사이트를 인용합니다. 조건과 결과가 한 문장에 들어간 형태("결제 후 7일 이내 미사용 시 전액 환불")가 인용되기 쉽습니다.
셋째, 경쟁사 콘텐츠가 더 최신이거나 구체적인 경우입니다. AI는 여러 출처를 비교해 답변을 만들기 때문에, 같은 주제를 다뤄도 더 상세하거나 최근 업데이트된 쪽을 우선할 수 있습니다. 인용 여부는 엔진·질문·시점마다 달라지므로, 한 번 측정으로 끝내지 말고 주기적으로 확인해야 합니다.
내년도 예산 제안서에 AI 검색 측정 결과를 어떻게 넣나
대행사 재계약 검토 시기에 고객사는 "올해 무엇을 했고 내년에는 무엇을 할 건지" 묻습니다. 이때 AI 검색 노출 현황을 측정 데이터로 보여주면, SEO·콘텐츠 마케팅 성과를 새로운 각도에서 제시할 수 있습니다.
제안서에는 다음 세 가지를 넣으면 됩니다.
- 현재 상태: 자사가 AI 검색에서 언급되는 비율, 대신 인용된 경쟁사 목록
- 원인 분석: 크롤러 접근 여부, 누락된 질문 유형, 콘텐츠 구조 문제
- 개선 방향: 내년 상반기에 보완할 페이지, 추가할 콘텐츠 주제, 재측정 일정
숫자를 지어내지 말고, 실제로 측정한 것만 씁니다. "ChatGPT에 5개 질문을 했을 때 자사는 1회, 경쟁사 A는 3회 언급됨" 처럼 측정 조건과 결과를 함께 적으면 신뢰도가 높아집니다.
AI 검색 측정은 한 번에 끝나는 작업이 아닙니다. AI 답변은 업데이트마다 바뀌고, 경쟁사도 콘텐츠를 고치기 때문에 월 단위로 추적해야 변화를 잡을 수 있습니다. 내년 예산에 "분기별 AI 노출 측정"을 항목으로 넣으면, 고객사는 지속 관리 필요성을 이해하기 쉽습니다.
측정 도구 없이 손으로 확인하면 어떤 문제가 있나
ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity에 같은 질문을 각각 입력해 답변을 기록하는 방식으로도 측정은 가능합니다. 하지만 질문 5개를 AI 4곳에 각 5회씩 반복하면 100회 입력이 필요하고, 답변마다 인용 출처를 일일이 확인해야 합니다.
손으로 하면 시간이 오래 걸려 고객사 여러 곳을 맡은 대행사 실무자는 현실적으로 반복하기 어렵습니다. 또 측정 시점과 질문 문구가 매번 달라지면 "지난달 대비 개선됐는지" 비교하기 어렵습니다.
Check-X는 대상 사이트를 읽어 질문 5개를 만들고, AI 4곳에 각 5회씩 총 100회 질문해 브랜드 언급 비율을 집계합니다. 대신 인용된 경쟁 사이트도 기록하므로, 어떤 질문에서 누가 대신 나왔는지 확인할 수 있습니다. 무료 진단에서 AI 크롤러 접근 여부와 4개 항목 등급을 먼저 확인할 수 있고, 전체 리포트는 9,900원입니다. 월간 구독(6,900원/월)을 쓰면 질문을 직접 정하고 매월 1일 자동 재측정되므로, 고객사별로 추적 관리할 수 있습니다.
고객사에 보고할 때 무엇을 주의해야 하나
AI 검색 노출 측정 결과를 보고할 때는 "이렇게 하면 반드시 인용된다"고 단정하지 않습니다. 크롤러를 허용하고 콘텐츠를 고쳐도 AI가 언제 어떤 질문에서 인용할지는 엔진마다 다르고, 같은 질문도 시점에 따라 답변이 바뀝니다.
대신 "현재 이 부분이 경쟁사 대비 부족하고, 이 방향으로 개선하면 인용 가능성을 높일 수 있다"는 식으로 씁니다. 측정은 개선 방향을 찾는 도구이지, 순위를 보장하는 계약이 아닙니다.
또 robots.txt에서 학습용 크롤러(GPTBot, ClaudeBot)를 막는 것은 고객사의 데이터 정책 판단이므로, 대행사가 "무조건 풀어야 한다"고 권하지 않습니다. OAI-SearchBot 같은 검색 전용 크롤러와 학습용 크롤러는 역할이 다르며, 학습 거부 설정을 풀라고 제안하는 것은 적절하지 않습니다.
자주 묻는 질문
AI 크롤러를 허용했는데도 인용이 안 되면 어떻게 하나요?
크롤러 접근이 허용됐다면 콘텐츠 구조와 답변 적합성을 확인해야 합니다. 질문에 대한 답이 명확한 문장으로 페이지에 있는지, 최신 정보인지, 경쟁사보다 구체적인지 점검하세요. 페이지가 자바스크립트로만 그려진다면 초기 HTML에 텍스트를 넣는 작업도 필요합니다.
AI 검색 측정은 얼마나 자주 해야 하나요?
AI 답변은 업데이트마다 바뀌고 경쟁사 콘텐츠도 계속 변하기 때문에, 월 단위 측정을 권장합니다. 한 번 측정으로는 일시적 결과만 보이고, 개선 후 변화를 추적하려면 같은 조건으로 반복 측정해야 합니다. 분기별로 고객사에 보고한다면 최소 분기당 1회는 측정해야 비교 데이터를 만들 수 있습니다.
고객사가 AI 검색 측정 필요성을 이해하지 못하면 어떻게 설명하나요?
"고객이 ChatGPT에 질문했을 때 경쟁사만 추천받는다면 기회를 잃는다"고 설명하세요. 검색엔진 순위는 확인하지만 AI 답변 노출은 확인하지 않는 경우가 많으므로, 현재 상태를 측정해 보여주는 것만으로도 문제를 인식시킬 수 있습니다. 내년 예산 편성 시기에는 "새로운 채널 대응"으로 제안하면 설득력이 높아집니다.